|
|
|
|
 |
|
|
|
|
Basescu la rascruce (Opinie) |
Ovidiu Nahoi considera cazul Hyssam drept inceputul regandirii sistemului de securitate nationala, girat pana acum de presedinte.
Presedintele are si el o mare raspundere pentru cazul Hayssam.Si totusi, cele patru demisii cauzate de disparitia lui Omar Hayssam nu reprezinta decat la prima vedere o lovitura de maestru a lui Traian Basescu.
In realitate, presedintelui ii ramane o grea raspundere, pe care nu o poate acoperi doar cu declaratii dure, de genul "structuri ale statului ticalosit".
Atunci cand si-a preluat mandatul, presedintele a afirmat ca principala sa misiune avea sa fie aceea de a face institutiile statului sa lucreze in folosul public. Le-a dat sase luni pentru a-si demonstra buna-credinta si competenta. Si perioada de proba a fost trecuta cu succes, din moment ce nu au avut loc schimbari la varf.
Sefii SRI, ai SIE, ai Directiei de Informatii din MAI si ai Parchetului General au ramas linistiti la locurile lor. Presedintele i-a laudat ori de cate ori a avut ocazia si nu o data ne-a lasat sa intelegem ca se bazeaza pe institutii profesioniste si depolitizate.
Nici prin cap nu i-ar fi putut trece cuiva in aceasta perioada sa-l critice pe Basescu pentru ca nu are suficienta incredere in serviciile secrete si in Parchetul General. Dimpotriva.
A mers pe mana lor, chiar si atunci cand din aceasta cauza a trebuit sa intre in contact cu fostii sai aliati din PNL - cazul controversatului proiect privind legile sigurantei nationale, de exemplu.
Constatam acum pe ce fel de institutii s-a bazat atat de mult presedintele Basescu in exercitarea mandatului. Si cui dorea el sa le confere atributii exceptionale, prin noile propuneri legislative.
Unor institutii care fie au conlucrat cu succes pentru a face sa dispara un acuzat de terorism, fie l-au pierdut, pur si simplu, ca in filmele cu prosti! Sunt ele incapabile? Sunt ele corupte pana in maduva oaselor? Sau, ca in atatea alte cazuri, adevarul se afla undeva la mijlocul drumului?
Oricum ar fi, presedintele nu poate ocoli raspunderea pe care o poarta pentru ca le-a acordat credit, timp de mai bine de un an si jumatate. Este clar in acest moment ca parteneriatul politic dintre presedinte si serviciile secrete nu mai poate continua.
Ca in mandatul lui Traian Basescu a intervenit un moment de cotitura si ca in institutiile vinovate pentru scaparea acuzatului de terorism ar trebui sa urmeze de-abia de acum adevaratele cutremure. Pur si simplu, intregul sistem de siguranta nationala trebuie regandit.
Tot raul spre bine! Dupa demisiile logice ale lui Timofte, Fulga, Ardelean si Botos, drumul e deschis. Iar schimbarea ar putea sa inceapa chiar de la controlul averilor fostilor si actualilor sefi ai serviciilor.
Nu de alta, dar oriunde te intorci in tara, vilele sefilor SRI si ai altor servicii, ale procurorilor si ale politistilor de rang inalt se inalta dupa soare. Cativa dintre fostii directori si directori adjuncti de servicii secrete afiseaza averi si moduri de viata accesibile numai oamenilor de afaceri din "Top 100". De unde? Din salariile de la stat?
De ce ar trebui sa credem ca toti au mostenit matusi putred de bogate sau se bucura de rude geniale in afaceri? O investigatie serioasa ar scoate la iveala tot felul de legaturi vinovate, de retele ale banilor murdari si, poate, ar arata si cine se bucura cel mai tare de disparitia lui Hayssam.
Desigur, presedintele ar putea alege si calea simpla. Adica, sa se multumeasca cu lovitura pe care a dat-o prin indepartarea celor patru reprezentanti ai "vechii garzi".
Si sa creada ca, odata cu promovarea in loc a unor adjuncti fideli, a rezolvat problema sigurantei nationale si a luptei antiteroriste. Riscul este imens, pentru ca, nu se stie cand si cum, un nou "dosar Hayssam" i-ar putea exploda in fata. Sau, fereasca Dumnezeu de mai rau!
|
|
|
|
|
|
|
| Alte stiri |
|
You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near 'LIMIT 0, 1' at line 1 | | | | |
